« Vous allez vivre dans le futur, et vous allez le faire aujourd’hui. »
C’est ainsi que Tim Cook a présenté Apple Vision Pro au grand public sur Good Morning America lorsqu’on l’interroge sur son accessibilité. Comme l’a dit Palmer Luckey, Apple pourrait faire de la réalité augmentée et de la réalité virtuelle « quelque chose que tout le monde veut avant que ce soit quelque chose que tout le monde puisse se permettre ».
S’il y a une chose que les impressions pratiques de Vision Pro ont prouvée, c’est que Meta n’a pas eu la mauvaise idée avec Quest Pro ; le problème était sa mauvaise exécution.
Comme Apple, Meta a également lancé un nouveau monde où vos applications 2D traditionnelles et vos écrans d’ordinateurs portables ont éclaté de leurs petites limites rectangulaires et dans l’espace réel via un passage de couleur « haute résolution ».
Mais la résolution limitée de Quest Pro, sa suite de capteurs insuffisante et son processeur obsolète signifiaient qu’il n’avait jamais eu la possibilité de réaliser correctement cette vision. Meta voulait prouver l’avenir, mais à la place, il a livré une quête 2 légèrement meilleure. Donc, à peine quatre mois plus tard, Meta a dû réduire le prix de 1 500 $ à 1 000 $.
Lorsque Quest 3 sortira, juste un an plus tard, Meta vendra un casque pour un tiers du prix auquel Quest Pro a été lancé avec plus de deux fois la puissance du GPU, une résolution plus élevée et une réalité mixte nettement meilleure avec une réelle prise de conscience de votre environnement. En dehors des applications de niche nécessitant un suivi du visage ou des yeux, Quest Pro sera essentiellement obsolète.
Comment cela est-il possible? Quest Pro, nom de code SeaCliff, comporte des spécifications qui auraient été plus logiques à expédier fin 2021 alors que Quest 3 et le casque d’Apple étaient encore à des années. Au lieu de cela, il a été livré fin 2022, se heurtant à une mise à jour de puce générationnelle de Qualcomm. Meta aurait dû abandonner SeaCliff au profit d’un Quest Pro plus ambitieux avec les spécifications pour vraiment correspondre à ses ambitions.
Mais nous sommes ici maintenant, Meta a expédié SeaCliff, et il continuera à être vendu aux côtés de Quest 3. Meta avait initialement prévu d’introduire un Quest Pro 2 en 2024, mais une feuille de route divulguée de mars suggérait que le casque avait été mis en conserve, avec le prochain modèle Quest Pro désormais « sorti dans le futur » au-delà de 2024.
Avec Apple Vision Pro au prix de 3500 $, je pense que Meta ferait une erreur de ne pas introduire un concurrent plus direct que le Quest 3 à 500 $.
Je ne dis pas que Meta devrait également construire un casque à 3500 $, pour être clair. Qualcomm n’a tout simplement pas de chipset avec la puissance CPU du M2 d’Apple, et les micro-écrans OLED proches de 4K utilisés dans Vision Pro seraient donc limités en approvisionnement, Apple pourrait ne pas être en mesure de fabriquer plus d’un demi-million de casques par an.
Mais il y a un énorme espace entre 500 $ et 3500 $ que Meta pourrait et devrait remplir avec un Quest Pro 2. Ce casque devrait associer les capacités de suivi des yeux et du visage de Pro 1 avec le chipset de nouvelle génération et la suite de capteurs de réalité mixte de haute qualité. Quest 3, tout en utilisant des composants haut de gamme avec moins de compromis de conception.
Il pourrait tirer parti de l’un ou l’autre des micro-écrans OLED 2,5K utilisés dans les casques Bigscreen Beyond et Shiftall MeganeX basés sur PC, par exemple, au lieu d’un panneau LCD. Cela rendrait les cas d’utilisation des moniteurs virtuels enfin pratiques et attrayants, tout en permettant également la conception la plus fine et la plus légère de Meta à ce jour.
Comme Quest Pro 1 et Apple Vision Pro, il devrait séparer la batterie de la visière avant pour améliorer le confort. L’inconvénient de la batterie du Pro 1 étant dans le rembourrage de la sangle arrière est qu’elle empêche de reposer votre tête contre un siège, un lit ou un canapé. Et les dirigeants de Meta ont à juste titre souligné que la solution d’Apple d’une batterie connectée peut restreindre les mouvements confortables à l’échelle de la pièce. Mais il y a une troisième entreprise qui a eu une idée que Meta pourrait copier : HTC. Vive XR Elite a une batterie de sangle arrière par défaut. Mais c’est détachable, mettant l’appareil en « mode lunettes » où il peut, comme Apple Vision Pro, être alimenté par une batterie connectée ou une autre source d’alimentation compatible. Vous pouvez choisir où placer la batterie en fonction du cas d’utilisation, le meilleur des deux mondes.
Le développement de ce Quest Pro 2 ne nécessiterait pas le même niveau d’investissement que l’original. Meta pourrait utiliser une suite de capteurs similaire à Quest 3, les mêmes lentilles crêpes des deux casques et les contrôleurs Touch Pro existants. Si la nomenclature s’avérait trop élevée, cela pourrait même faire des contrôleurs un achat séparé, en tirant parti du suivi manuel de meilleure qualité (rendu possible par le capteur de profondeur) comme système d’interaction par défaut.
Le casque que je décris tiendrait en fait les promesses de Quest Pro. Ce serait un appareil qui peut pratiquement commencer à remplacer certains moniteurs physiques. Même s’il ne vendait pas des millions d’unités comme le fera probablement Quest 3, ce serait une étoile du nord pour Meta, prouvant sa vision de l’avenir de la VR et de la réalité mixte.
Alors, Meta reconnaîtra-t-il que son échec était dans l’exécution plutôt que dans l’idée et réessayera-t-il, ou se contentera-t-il vraiment de céder tout sauf le bas de gamme aux concurrents jusqu’en 2025 au moins ?
